劳动争议 （2014）连民终字第02193号

劳动者与用人单位自用工之日起即建立劳动关系。福乐物流公司系合法的用工主体，解殿松于2012年2月1日就为福乐物流公司总经理单卫国所雇佣，从事驾驶员工作。后单卫国于2012年8月30日依法注册成立福乐物流公司，从2012年8月30日起解殿松即为福乐物流公司从事驾驶员工作，并由福乐物流公司发放工资。自2012年8月30日起双方之间虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。福乐物流公司主张解殿松非公司职工，未提供劳动，未支付其劳动报酬，但福乐物流公司未提供有效证据证明，而解殿松提供的相关证据结合证人证言、双方陈述却能够印证从2012年8月30日起解殿松即为福乐物流公司从事驾驶员工作，并由福乐物流公司发放工资，双方存在事实劳动关系，故对福乐物流公司该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，连云港福乐物流有限公司与解殿松之间自2012年8月30日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由福乐物流公司负担。上诉人福乐物流公司上诉称，一、一审认定事实错误。被上诉人为单卫国开车的行为系个人之间的雇佣行为，不能因为认为单卫国自

劳动者与用人单位自用工之日起即建立劳动关系。福乐物流公司系合法的用工主体，解殿松于2012年2月1日就为福乐物流公司总经理单卫国所雇佣，从事驾驶员工作。后单卫国于2012年8月30日依法注册成立福乐物流公司，从2012年8月30日起解殿松即为福乐物流公司从事驾驶员工作，并由福乐物流公司发放工资。自2012年8月30日起双方之间虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。福乐物流公司主张解殿松非公司职工，未提供劳动，未支付其劳动报酬，但福乐物流公司未提供有效证据证明，而解殿松提供的相关证据结合证人证言、双方陈述却能够印证从2012年8月30日起解殿松即为福乐物流公司从事驾驶员工作，并由福乐物流

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第02193号上诉人（原审原告）连云港福乐物流有限公司，住所地在连云港市开发区朝阳镇前进路。法定代表人单卫国，该公司总经理。委托代理人张随来，连云港为民法制服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）解殿松。委托代理人胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。上诉人连云港福乐物流有限公司（以下简称福乐物流公司）因与被上诉人解殿松劳动争议一案，不服……