清算责任纠纷 （2016）粤01民终12105号

广州先锋报业有限公司与金泉公司签订的广告排期协议，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。广州先锋报业有限公司按约定刊登了广告，金泉公司有义务支付相应费用。根据广州先锋报业有限公司已经刊登的广告规格和次数，按广州先锋报业有限公司提供单价的0.343折计算，广告费应为354038元，扣减金泉公司已经支付的15万元，尚欠204038元。关于雷翔宇、阮立平辩解的广州先锋报业有限公司发布的广告不符合要求导致双方最终确定结算额为15万元的意见，原审法院经分析认为，雷翔宇、阮立平主张的结算金额与广州先锋报业有限公司、雷翔宇、阮立平协议约定的金额差异较大，一方面在支付15万元之前没有证据证明雷翔宇、阮立平或者金泉公司曾对广州先锋报业有限公司刊登的广告内容、规格等提出异议，另一方面，也没有任何证据证实广州先锋报业有限公司确认将合同金额变更结算为15万元，再者，根据一般的交易常识，金泉公司支付15万元，广州先锋报业有限公司开具相应金额的发票，并无不妥，不足以据此认定双方对全部的广告发布费用数额进行了重新结算。因此，对雷翔宇、阮立平的该辩解意见，缺乏证据证实，原审法院

广州先锋报业有限公司与金泉公司签订的广告排期协议，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。广州先锋报业有限公司按约定刊登了广告，金泉公司有义务支付相应费用。根据广州先锋报业有限公司已经刊登的广告规格和次数，按广州先锋报业有限公司提供单价的0.343折计算，广告费应为354038元，扣减金泉公司已经支付的15万元，尚欠204038元。关于雷翔宇、阮立平辩解的广州先锋报业有限公司发布的广告不符合要求导致双方最终确定结算额为15万元的意见，原审法院经分析认为，雷翔宇、阮立平主张的结算金额与广州先锋报业有限公司、雷翔宇、阮立平协议约定的金额差异较大，一方面在支付1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12105号上诉人（原审被告）：雷翔宇（曾用名郭登政），住所地广州市海珠区。上诉人（原审被告）：阮立，住所地广东省台山市。两上诉人的共同委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州先锋报业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：周志伟，董事长。委托代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。委托代理人：乐昕，……