名誉权纠纷 （2021）辽01民终9888号

上诉人侵害被上诉人的名誉权，没有法律依据。上诉人是否构成侵权，应依据侵权行为的构成要件进行判断。上诉人按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信贷信息，报送的信息源于被上诉人名下的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱被上诉人的行为，故不构成侵害被上诉人名誉权的行为。名誉权受损害的后果应当是被上诉人的社会评价降低，但银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，因此并未造成被上诉人的社会评价降低，故不能认定存在被上诉人名誉受损的后果。鉴于侵权行为与损害后果均不存在，故上诉人不构成侵犯被上诉人名誉权。原审法院认定上诉人侵害被上诉人名誉权不符合法律规定。原审判决认定上诉人的行为给被上诉人造成了损失，该判决内容没有事实依据。被上诉人主张其名誉因征信系统中的不良记录而受到损害，并未提供任何证据予以证明，一审判决中“原告要求的5000元赔偿经济损失和名誉损失合理”的意见显然缺乏事实依据。宫晓辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。宫晓辉向一审法院起诉

上诉人侵害被上诉人的名誉权，没有法律依据。上诉人是否构成侵权，应依据侵权行为的构成要件进行判断。上诉人按照国家的相关法律法规及监管要求报送相关信贷信息，报送的信息源于被上诉人名下的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱被上诉人的行为，故不构成侵害被上诉人名誉权的行为。名誉权受损害的后果应当是被上诉人的社会评价降低，但银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，因此并未造成被上诉人的社会评价降低，故不能认定存在被上诉人名誉受损的后果。鉴于侵权行为与损害后果均不存在，故上诉人不构成侵犯被上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9888号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地辽宁省康平县。法定代表人：刘湛，该行行长。委托诉讼代理人：刘丰，男，汉族，该银行职员，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：陶宝，女，满族，该银行职员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：宫晓辉，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下……