劳务合同纠纷 （2015）一中民终字第07367号

依法成立的合同，受法律保护。刘立群与张海庆就办公楼改造的施工设计图事宜，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，双方均应当依法依约全面履行自己的义务。本案中，张海庆提交的证据形成完整的证据链，足以证明刘立群尚欠其4万元劳务费未支付，故现其要求刘立群支付劳务费，理由正当，证据充分，法院对此予以支持；张海庆要求刘立群支付利息，因双方对此并无约定，故法院对此不予支持。刘立群之辩称，于法无据，法院对此不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、刘立群于判决生效后七日内支付张海庆劳务费四万元；二、驳回张海庆其他诉讼请请求。刘立群不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。其主要上诉理由是：据其核实，本案劳务费确实是5万元，一审时之所以说4万元，是因为数额小，没有在意，故随便说了一个数。电话录音发生时，其未能回忆起已经支付给张海庆3万元，后又向张海庆支付1万元劳务费，故只欠张海庆劳务费1万元，之所以拖欠，是因为张海庆提供的劳务因质量问题给刘立群造成了实际损失和严重影响。一审判决仅以录音内容确定刘立群拖欠劳务费数额，而未能查实张

依法成立的合同，受法律保护。刘立群与张海庆就办公楼改造的施工设计图事宜，双方虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系，双方均应当依法依约全面履行自己的义务。本案中，张海庆提交的证据形成完整的证据链，足以证明刘立群尚欠其4万元劳务费未支付，故现其要求刘立群支付劳务费，理由正当，证据充分，法院对此予以支持；张海庆要求刘立群支付利息，因双方对此并无约定，故法院对此不予支持。刘立群之辩称，于法无据，法院对此不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：一、刘立群于判决生效后七日内支付张海庆劳务费四万元；二、驳回张海庆其他诉讼请请求。刘立群不服一审判决，上诉至本院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07367号上诉人（原审被告）刘立群，男，1973年2月21日出生。委托代理人张鑫，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人杨建莉，女。被上诉人（原审原告）张海庆，男，1974年6月23日出生。委托代理人赵林，北京市信凯律师事务所律师。上诉人刘立群因与被上诉人张海庆劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20421……