返还原物纠纷 （2015）常民终字第1078号

冯鹤鸣在康鑫公司任职期间，负责康鑫公司的技术、工艺、生产质量、供应、销售、货款回笼，故其对康鑫公司的销售及货款回笼情况应该全面掌握。康鑫公司提出冯鹤鸣在履行职务过程中收取的货款有部分未入账，为此提交了相关证据。冯鹤鸣对此虽提出异议，但未能提供充足的反驳证据，故依照法律规定应承担不利的后果。冯鹤鸣认为其在任职期间存在以个人名义从事与康鑫公司相同的业务，但未能提供相关依据，且该行为也与我国现行法律相悖，故本院不予认定。综上，冯鹤鸣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15549元，由上诉人冯鹤鸣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　是飞烨代理审判员　　袁海燕二〇一六年四月二十五日书　记　员　　房　敏 更多数据：www.

冯鹤鸣在康鑫公司任职期间，负责康鑫公司的技术、工艺、生产质量、供应、销售、货款回笼，故其对康鑫公司的销售及货款回笼情况应该全面掌握。康鑫公司提出冯鹤鸣在履行职务过程中收取的货款有部分未入账，为此提交了相关证据。冯鹤鸣对此虽提出异议，但未能提供充足的反驳证据，故依照法律规定应承担不利的后果。冯鹤鸣认为其在任职期间存在以个人名义从事与康鑫公司相同的业务，但未能提供相关依据，且该行为也与我国现行法律相悖，故本院不予认定。综上，冯鹤鸣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1078号上诉人（原审被告）冯鹤鸣。委托代理人吴琪，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市康鑫线缆有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路88号远华纺织厂。法定代表人ＸＸ鑫，该公司总经理。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。上诉人冯鹤鸣因与被上诉人常州市康鑫线缆有限公司（以下简称康鑫公司）返还财产纠纷一案，不服常州市天宁……