劳动争议 （2014）肇中法民二终字第190号

本案系劳动争议，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是本案的法律适用的问题。范炳贵上诉认为根据《》及《》的有关规定，哈伊马角陶瓷公司应支付其病假工资45044元，但根据《》第“本条例的实施，采取逐步推广办法，目前的实施范围暂定如下：甲、有工人职员一百人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位；乙、铁路、航运、邮电的各企业单位及附属单位；丙、工、矿、交通事业的基本建设单位；丁、国家建筑公司”的规定，哈伊马角陶瓷公司属外国法人独资企业，并不在该条例第二条规定的实施范围内，因此，范炳贵根据上述规定请求哈伊马角陶瓷公司支付其病假工资45044元的法律依据不足，本院不予支持。原审法院根据《广东省工资支付条例》第二十四条及《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条的规定，认定在范炳贵病休期间哈伊马角陶瓷公司支付给范炳贵的工资，均不低于当地最低工资标准百分之八十的法律依据充分，本院依法予以维持。综上所述范炳贵上诉请求之法律依据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案系劳动争议，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是本案的法律适用的问题。范炳贵上诉认为根据《》及《》的有关规定，哈伊马角陶瓷公司应支付其病假工资45044元，但根据《》第“本条例的实施，采取逐步推广办法，目前的实施范围暂定如下：甲、有工人职员一百人以上的国营、公私合营、私营及合作社经营的工厂、矿场及其附属单位；乙、铁路、航运、邮电的各企业单位及附属单位；丙、工、矿、交通事业的基本建设单位；丁、国家建筑公司”的规定，哈伊马角陶瓷公司属外国法人独资企业，并不在该条例第二条规定的实施范围内，因此，范炳贵根据上述规定请求哈伊马角陶瓷公司支付其病假工资45044元的法律依据不

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第190号上诉人（原审原告）：范炳贵，男，1970年7月6日生，汉族，住广东省肇庆市。委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈伊马角（高要）陶瓷有限公司。住所地：广东高要市。法定代表人：KHALEDABDULLAYOUSEFABDULLAAALABDULLA，总裁。委托代理人：徐世豪，该公司行政人事副经……