劳动争议 （2019）川01民终14410号

黄正彬与鸿富锦公司之间建立了合法的劳动关系，应受到劳动法律法规的保护。案件的争议焦点为：黄正彬是否存在鸿富锦公司所称的多次脱岗问题，鸿富锦公司解除合同的行为是否违法，是否应支付赔偿金以及支付的标准。 首先，鸿富锦公司据以认定黄正彬脱岗的证据是视频截图及视频资料，显示在2018年7月12日-2018年7月30日期间，黄正彬多次未在B05西侧鞋柜区的工位处，因此依据《集团员工违纪处理管理规定》的规定对黄正彬进行了记大过及开除处分。对此一审法院认为，通过一审法院查明，黄正彬是从其他岗位转岗至后面的义警岗位，在进入新岗位后，公司并未对其进行过培训，未对工作职责特别是工作范围进行明确。而鸿富锦公司向法庭提交的警勤人员岗位手册中虽载明了岗位纪律，严禁睡岗、脱岗，但该手册是针对鸿富锦公司的外包警务人员，并且黄正彬亦未收到过该手册，鸿富锦公司亦未提供证据证明依据该手册对黄正彬进行了培训。故，根据一般的工作常识，员工工作时的活动范围不仅仅只限于其相应的工位，在公司的工作区域内，员工可以自由活动，鸿富锦公司的视频资料仅仅只能看出在上述时间段内黄正彬离开过工位，但不能由此便认定其脱离岗位，从事了与工作无关的

黄正彬与鸿富锦公司之间建立了合法的劳动关系，应受到劳动法律法规的保护。案件的争议焦点为：黄正彬是否存在鸿富锦公司所称的多次脱岗问题，鸿富锦公司解除合同的行为是否违法，是否应支付赔偿金以及支付的标准。 首先，鸿富锦公司据以认定黄正彬脱岗的证据是视频截图及视频资料，显示在2018年7月12日-2018年7月30日期间，黄正彬多次未在B05西侧鞋柜区的工位处，因此依据《集团员工违纪处理管理规定》的规定对黄正彬进行了记大过及开除处分。对此一审法院认为，通过一审法院查明，黄正彬是从其他岗位转岗至后面的义警岗位，在进入新岗位后，公司并未对其进行过培训，未对工作职责特别是工作范围进行明确。而鸿富锦公司向法庭

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14410号 上诉人（原审被告）：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新西区合作路888号。 法定代表人：李国瑜，副总经理。 委托诉讼代理人：牟凌云，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：李静，男，系公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：黄正彬，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人鸿富……