劳动争议 （2021）京03民终9016号

首先关于技能工资的调整，奇良海德公司虽主张技能工资由公司每财年进行调整，但该公司并未提交证据证明2020年技能工资调整或者确定的具体标准和方法，且张东辉2020年1月的技能工资亦未发生变更。另外，关于奇良海德公司主张技能工资为浮动的绩效部分，奇良海德公司在仲裁与诉讼过程中分别提交的《薪酬管理制度》文本内容不一致，出现了将技能工资归于不同类别的情况，且未在一审法院规定的时间做出任何合理的解释和说明，一审法院对奇良海德公司提交的《薪酬管理制度》及主张技能工资为浮动绩效部分不予采信。综上，奇良海德公司在未与张东辉协商一致的情况下，对张东辉的技能工资进行调整的依据不足，一审法院不予采信。关于2020年2月份工资，双方均认可安排张东辉待岗。待岗期间，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。因此，奇良海德公司应当按照正常提供劳动支付张东辉2020年2月工资。对于基础工资、责任工资和技能工资，奇良海德公司应当全额支付，对于交通补贴，奇良海德公司虽主张是按出勤天数发放，但根据工资条显示并不能证明其主张，因此，奇良海德公司亦应当按照全额支付。关于标准绩效，为浮动工资，与公司经营

首先关于技能工资的调整，奇良海德公司虽主张技能工资由公司每财年进行调整，但该公司并未提交证据证明2020年技能工资调整或者确定的具体标准和方法，且张东辉2020年1月的技能工资亦未发生变更。另外，关于奇良海德公司主张技能工资为浮动的绩效部分，奇良海德公司在仲裁与诉讼过程中分别提交的《薪酬管理制度》文本内容不一致，出现了将技能工资归于不同类别的情况，且未在一审法院规定的时间做出任何合理的解释和说明，一审法院对奇良海德公司提交的《薪酬管理制度》及主张技能工资为浮动绩效部分不予采信。综上，奇良海德公司在未与张东辉协商一致的情况下，对张东辉的技能工资进行调整的依据不足，一审法院不予采信。关于2020年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9016号上诉人（原审原告、被告）：张东辉，男，1976年12月16日出生，住天津市武清区。上诉人（原审被告、原告）：北京奇良海德印刷股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕民大街28号。法定代表人：王海英，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，北京奇良海德印刷股份有限公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事……