借款合同纠纷 （2019）最高法民辖终277号

本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，雪松信托与中技股份签订的《信托贷款合同》第十一条，雪松信托、中技股份、上海中技投资控股股份有限公司（富控互动曾用名）三方签订的《保证合同》第十三条均约定，本合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向雪松信托住所地人民法院提起诉讼。可见，案涉主从合同即前述《信托贷款合同》与《保证合同》均已明确约定由雪松信托住所地人民法院管辖。鉴于本案标的额超过3亿元，属于江西省高级人民法院管辖范围，因此一审法院认定其对本案有管辖权，事实和法律依据充分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”富控互动对一审法院依据三方签订的《保证合同》之约定确定本案管辖权提出异议，但并未提供相反证据反驳。故富控互动主张应将本案移送至上海市虹口区人民法院审理的上诉理由与合同约定不符，亦于法无据，本院

本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，雪松信托与中技股份签订的《信托贷款合同》第十一条，雪松信托、中技股份、上海中技投资控股股份有限公司（富控互动曾用名）三方签订的《保证合同》第十三条均约定，本合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向雪松信托住所地人民法院提起诉讼。可见，案涉主从合同即前述《信托贷款合同》与《保证合同》均已明确约定由雪松信托住所地人民法院管辖

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终277号 上诉人（原审被告）：上海富控互动娱乐股份有限公司（曾用名上海中技投资控股股份有限公司），住所地上海市虹口区广粤路****。 法定代表人：叶建华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：雪松国际信托股份有限公司（曾用名中江国际信托股份有限公司），住，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**/div> 法定代表人：林伟龙，该公……