不当得利纠纷 （2016）沪01民终9180号

本案系不当得利之诉，所谓不当得利即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案东湖公司收取系争500万元是基于汤臣公司向汤臣园区业委会出具的《承诺函》及东湖公司和汤臣园区业委会共同出具给汤臣公司的《回函》，故可以认为汤臣公司、东湖公司及汤臣园区业委会就收取系争500万元达成了合意。虽然汤臣公司认为《承诺函》是在其受胁迫的情况下出具，并不是其真实意思的表示，但受胁迫而为与不当得利系法律上两个含义完全不同的概念。汤臣公司所主张的不当得利款项的收付，实际系相关当事方协商一致的结果，汤臣公司承诺该款自2015年7月30日之后自动转为物业管理费，只是就具体缴费金额还需相关方进行协商，故应当认定东湖公司收取该500万元款项是有合法依据的；至于汤臣公司如何向东湖公司缴付物业管理费，并非本案处理范围。综上，一审法院认为，东湖公司取得500万元款项有合法依据，汤臣公司的主张不符合不当得利的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回汤臣公司的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币23,400元，由汤臣公司负担。汤臣公司和东湖公司在本院

本案系不当得利之诉，所谓不当得利即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案东湖公司收取系争500万元是基于汤臣公司向汤臣园区业委会出具的《承诺函》及东湖公司和汤臣园区业委会共同出具给汤臣公司的《回函》，故可以认为汤臣公司、东湖公司及汤臣园区业委会就收取系争500万元达成了合意。虽然汤臣公司认为《承诺函》是在其受胁迫的情况下出具，并不是其真实意思的表示，但受胁迫而为与不当得利系法律上两个含义完全不同的概念。汤臣公司所主张的不当得利款项的收付，实际系相关当事方协商一致的结果，汤臣公司承诺该款自2015年7月30日之后自动转为物业管理费，只是就具体缴费金额

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9180号上诉人（原审原告）：汤臣高尔夫（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区高尔夫球场地块。法定代表人：徐枫，董事长。委托诉讼代理人：孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区宛平路9号4楼。法定代表人：李风，总经理。委托诉讼代理……