买卖合同纠纷 （2018）赣09民终679号
裁判要旨
本案争议的焦点是：一、苏河清是否是本案适格的被告？二、帅家美担保材料款的范围？三、欠付材料款的金额如何确定？一、关于苏河清的主体资格问题。苏河清以包工包料的方式承建帅家美的房屋，为履行合同，与肖明协商后，委派王某到肖明的钢材店购买了建房所需全部钢材。其与肖明之间形成了合法的买卖合同关系。苏河清是系争买卖合同的当事人，是本案适格的被告。二、关于帅家美的担保范围。2012年8月18日，帅家美向肖明书面出具声明，明确表示为建房钢材款担保。肖明收到声明后，次日又开始发货，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，肖明与帅家美之间的保证合同成立。声明上写明“就材料款提供担保”后，又备注说明“本层建筑封顶后，本人负责督促苏河清支付6万元给肖明”，帅家美主张其仅担保6万元货款，但按一般人对该声明文义的理解应是：“保证人就全部材料款担保，并进一步保证在封顶后即付6万元”。即使该种理解与帅家美的本意相悖，声明是由其亲笔书写，如产生歧义应作对制作人不利的解释，且帅家美担保后向肖明支付了16万元货款，远
摘要
苏河清、肖明买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终679号上诉人（原审被告）：苏河清，男，1964年3月6日出生，汉族，住江西省铜鼓县。委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖明，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被上诉人（原审被告）：帅家美，男，1975年12月17日出生，汉族，住江西省铜鼓县。上诉人苏河清因与被上诉人肖明……