合同纠纷 （2016）苏01民终9577号

天正公司与开源油厂之间签订的《合资合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人对于自2011年6月开始合作经营、并于2015年10月25日终止联营合作的事实均无异议，一审法院予以确认。至于终止合作的原因，天正公司认为系开源油厂擅自解约、搬离合作经营场所，而开源油厂认为是天正公司擅自解约、于2015年6月8日让员工发布解散合作体告知书，对此，一审法院认为，从高凯与任来源的电话录音内容来看，天正公司确实在2015年6月对员工宣布了合作体解散，尚未开展解散合作体的行为，而开源油厂对于解散合作体并未提出异议、并于2015年10月25日搬走，可见双方对于解除《合资合作协议》已达成一致意见，故联营双方均无需对对方承担违约解除协议的责任。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案所涉《合资合作协议》中约定双方的出资比例、利润分成、风险承担均为各占百分之五十比例。关于联营期间的双方利润和收入，双方对于以下事实无异议：1、截至2015年9月30日开源油厂比天正公司多收入122548.02元；2、2015年10月天正公司与开源油厂的投资分别为1151元和14403元；3、

天正公司与开源油厂之间签订的《合资合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人对于自2011年6月开始合作经营、并于2015年10月25日终止联营合作的事实均无异议，一审法院予以确认。至于终止合作的原因，天正公司认为系开源油厂擅自解约、搬离合作经营场所，而开源油厂认为是天正公司擅自解约、于2015年6月8日让员工发布解散合作体告知书，对此，一审法院认为，从高凯与任来源的电话录音内容来看，天正公司确实在2015年6月对员工宣布了合作体解散，尚未开展解散合作体的行为，而开源油厂对于解散合作体并未提出异议、并于2015年10月25日搬走，可见双方对于解除《合资合作协议》已达

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9577号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京开源润滑油厂，住所地在南京市秦淮区冶山道院**号*幢***室。法定代表人：任来源，该厂厂长。委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京天正润滑油有限公司，住所地在南京市建邺区恒山路130号梧桐花园北苑2……