债权转让合同纠纷 （2014）宁商终字第1306号

根据相关法律规定，中行扬州分行和东方资产南京办之间根据国家政策接收银行不良资产并不是平等民事主体之间的民事行为，如其之间发生纠纷诉至法院，人民法院应不予受理。但东方资产南京办接受中行扬州分行不良资产后再行转让系平等主体之间的民事法律行为，应属于法院受理范围。本案中，中行扬州分行于1999年通过诉讼确认对沪光器材厂享有债权。该债权中行扬州分行通过执行获得债务人沪光器材厂在永盛纸品公司的25%的投资股权以抵偿其欠款824939元，余下债权因被执行人无其它财产可供执行，故法院裁定中止执行。2000年，东方资产南京办根据政府的相关规定承接了中行扬州分行的不良资产，该债权转让具有政府指令性划转国有资产的属性，其债权本身具有诸多不确定因素。基于此东方资产南京办将债权（含沪光器材厂）整体转让给国强公司时已作出折扣并已充分告知债权存在的风险，同时在合同中也明确约定债权可能存在瑕疵或尚未发现的重大缺陷以至于预期利益无法最终实现，国强公司须自行承担此风险并自愿放弃追索权，且2006年国强公司受让了东方资产南京办对沪光器材厂的债权后，无证据表明其已向债务人沪光器材厂主张过权利，现再向东方资产南京办主张赔偿也

根据相关法律规定，中行扬州分行和东方资产南京办之间根据国家政策接收银行不良资产并不是平等民事主体之间的民事行为，如其之间发生纠纷诉至法院，人民法院应不予受理。但东方资产南京办接受中行扬州分行不良资产后再行转让系平等主体之间的民事法律行为，应属于法院受理范围。本案中，中行扬州分行于1999年通过诉讼确认对沪光器材厂享有债权。该债权中行扬州分行通过执行获得债务人沪光器材厂在永盛纸品公司的25%的投资股权以抵偿其欠款824939元，余下债权因被执行人无其它财产可供执行，故法院裁定中止执行。2000年，东方资产南京办根据政府的相关规定承接了中行扬州分行的不良资产，该债权转让具有政府指令性划转国有资产的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1306号上诉人（原审原告）江苏国强资产管理有限公司，住所地在南京市南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人张一志，该公司总经理。委托代理人严玉中、左炀，江苏泓图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市秦淮区洪武路29号。负责人于家钦，该公司南京办事处总经理。委托代理人钱宙，江苏……