合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1318号

双方签订的《联营协议书》实质是关于涉案场地的租赁协议，双方对此亦予以确认。本案争议的焦点在于双方签订的《联营协议书》的效力和该协议书是否应解除及双方在履行合同过程中的责任界定问题。首先，关于《联营协议书》效力问题。欧阳芳主张该协议书无效的主要依据是新中国大厦存在严重消防安全隐患被区政府实施临时查封措施及徐东违反规定擅自改变涉案场地的规划用途和转租。但是，从徐东提供的市公安消防局的《意见》来看，涉案场地在内部装修方面符合消防安全要求，在消防方面具备使用条件，已经验收合格，可以投入使用。区公安消防部门目前实施临时查封措施主要针对的是大厦在使用过程中出现的疏散通道被堵塞、消防安全出口不足、大量存放可燃货物、违法改建扩建等严重消防安全隐患问题。其次，徐东将承租作为办公室用途的涉案场地出租给欧阳芳做经营服装的商铺，虽然改变了场地用途，但作为场地出租方广州市荔湾区景某服装商场出租涉案场地给徐东就是用于经营服装生意的，且该行为也非导致合同无效。因此，欧阳芳以区政府实施临时查封措施及徐东改变涉案场地的规划用途为由主张《联营协议书》无效依据不足，原审法院不予支持。另外，欧阳芳以徐东未经广州市荔湾区景某服

双方签订的《联营协议书》实质是关于涉案场地的租赁协议，双方对此亦予以确认。本案争议的焦点在于双方签订的《联营协议书》的效力和该协议书是否应解除及双方在履行合同过程中的责任界定问题。首先，关于《联营协议书》效力问题。欧阳芳主张该协议书无效的主要依据是新中国大厦存在严重消防安全隐患被区政府实施临时查封措施及徐东违反规定擅自改变涉案场地的规划用途和转租。但是，从徐东提供的市公安消防局的《意见》来看，涉案场地在内部装修方面符合消防安全要求，在消防方面具备使用条件，已经验收合格，可以投入使用。区公安消防部门目前实施临时查封措施主要针对的是大厦在使用过程中出现的疏散通道被堵塞、消防安全出口不足、大量存放可

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1318号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐东，住吉林省长春市南关区。委托代理人：黄锡峰。被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳芳，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人：赵学丰。委托代理人：杨俊圣。上诉人徐东与被上诉人欧阳芳合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……