房屋买卖合同纠纷 （2019）陕01民终8792号

本案付洪江、吴丽玲虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但付洪江、吴丽玲与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。付洪江、吴丽玲与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告付洪江、吴丽玲的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，付洪江、吴丽玲与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同

本案付洪江、吴丽玲虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但付洪江、吴丽玲与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。付洪江、吴丽玲与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十

陕西省西安市中级人民法院 民　事　裁　定　书 （2019）陕01民终8792号 上诉人（原审原告）：付洪江，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴丽玲，女，1988 年 7 月 25 日出生，汉族，住江西 省南昌市进贤县七里乡青湖村委会付渡村 28 号。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉……