供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第10922号

韩涛未对供暖温度不达标进行充分举证是错误的。韩涛提交了2006年的起诉书、2006年11月22日开庭笔录及与北京市望京实业总公司的调解书，均证明暖气供热不达标，当时的供热单位北京市望京实业总公司对此表示认可。自2007年起韩涛所居住的房屋供暖和以前相比没有任何改善，供暖根本就不达标，暖气根本不热。一审法院仅依据《民法通则》第84条之规定作出判决是错误的。故上诉请求：1.撤销一审判决，驳回热力公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由热力公司承担。韩涛未向本院提交新的证据。热力公司服从一审法院民事判决。其针对韩涛的上诉理由答辩称：韩涛一直说2006年的起诉书和调解书的事情，2006年供热的主体不是热力公司。热力公司是从2007年接手的这个小区的供暖。热力公司提供的供暖服务都是达到国家供暖要求的。同意一审判决。热力公司未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的一审证据、陈述意见在案佐证。本院认为：热力公司、韩涛之间虽然未签订供热合同，但热力公司自2007年至今为韩涛房屋所在区域提供了供热服务。韩涛系房屋的产权人，应向热力公司支付供暖费。虽然韩涛

韩涛未对供暖温度不达标进行充分举证是错误的。韩涛提交了2006年的起诉书、2006年11月22日开庭笔录及与北京市望京实业总公司的调解书，均证明暖气供热不达标，当时的供热单位北京市望京实业总公司对此表示认可。自2007年起韩涛所居住的房屋供暖和以前相比没有任何改善，供暖根本就不达标，暖气根本不热。一审法院仅依据《民法通则》第84条之规定作出判决是错误的。故上诉请求：1.撤销一审判决，驳回热力公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由热力公司承担。韩涛未向本院提交新的证据。热力公司服从一审法院民事判决。其针对韩涛的上诉理由答辩称：韩涛一直说2006年的起诉书和调解书的事情，2006年供热的主体不是热

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10922号上诉人（原审被告）韩涛，男，1963年9月1日出生。被上诉人（原审原告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座。法定代表人李大维，董事长。委托代理人张淼，女，1988年10月24日出生，北京市热力集团有限责任公司职员。上诉人韩涛因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）供用……