商品房销售合同纠纷 （2015）宣中民四终字第00063号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。飞达公司宁国分公司与徐婷签订的《商品房买卖合同》第八条约定飞达公司宁国分公司作为出卖人应当在2014年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给徐婷，合同第九条明确约定了逾期交付的违约责任承担方式，即逾期交付超过30日的，买受人要求继续履行的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之五的违约金。原审法院据此判令飞达公司宁国分公司支付徐婷逾期交房违约金，符合合同约定。飞达公司与飞达公司宁国分公司上诉称逾期交房违约金为已付房款的日万分之五，属于约定过高。审理认为，该约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，属于法律规定的范围内，故飞达公司与飞达公司宁国分公司此项上诉理由不能成立，本院不予采信。飞达公司与飞达公司宁国分公司上诉称逾期交房所造成的损失仅为租金损失，并请求以每月每平方米10元的标准计算租金损失，不仅证据不足，而且无事实依据，故本院不予支持。根据法律规

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。飞达公司宁国分公司与徐婷签订的《商品房买卖合同》第八条约定飞达公司宁国分公司作为出卖人应当在2014年5月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给徐婷，合同第九条明确约定了逾期交付的违约责任承担方式，即逾期交付超过30日的，买受人要求继续履行的，自合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之五的违约金。原审法院据此判令飞达公司宁国分公司支付徐婷逾期交房违约金，符合合同约定。飞达

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民四终字第00063号上诉人（原审被告）：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：陈林，该公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。负责人：陈林，该公司总经理。上述两上诉人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐婷，女，住安徽省宁国市。委托代理人：吴学……