建设工程分包合同纠纷 （2017）赣04民终1394号

1.高道炉和王剑云20**年11月10日签订的“木工施工承包合同”，是自然人之间签订的建设工程劳务分包合同，根据《建设工程质量管理条例》第二十五条，《建设工程安全生产管理条例》第二十条，《建筑业企业资质管理规定》第五条、第六条第三款规定，及《建筑业劳务分包企业标准》中关于木工作业分包企业资质标准的规定，该合同因当事人不具有建设工程劳务分包资质而无效。一审判决以合同系当事人真实意思表示、内容不违法为由认定双方合同有效，适用法律有误。2.一审中，王剑云主张高道炉与叶雨生、程功华系合伙，其三人共同承包了涉案的理工楼木工工程，且提供了三人签订的“共同承包木工协议”为证；高道炉一审质证时虽对承包协议的真实性持有异议，但同时认为，即使协议真实，也是叶雨生、程功华与高道炉之间的合伙，在本案木工承包合同中未体现出来，就像公司的隐名股东必须通过有名股东主张权利一样，高道炉二审对该承包协议的真实性表示认可。此外，一审第二次庭审中，高道炉提供的证人彭某当庭陈述：其帮高道炉施工部分的工程款，部分是高道炉的合伙人姓程的交到其手上的。上述书证、证人证言可以证明，高道炉与叶雨生、程功华共同分包了涉案理工楼木工工程，

1.高道炉和王剑云20**年11月10日签订的“木工施工承包合同”，是自然人之间签订的建设工程劳务分包合同，根据《建设工程质量管理条例》第二十五条，《建设工程安全生产管理条例》第二十条，《建筑业企业资质管理规定》第五条、第六条第三款规定，及《建筑业劳务分包企业标准》中关于木工作业分包企业资质标准的规定，该合同因当事人不具有建设工程劳务分包资质而无效。一审判决以合同系当事人真实意思表示、内容不违法为由认定双方合同有效，适用法律有误。2.一审中，王剑云主张高道炉与叶雨生、程功华系合伙，其三人共同承包了涉案的理工楼木工工程，且提供了三人签订的“共同承包木工协议”为证；高道炉一审质证时虽对承包协议的真

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1394号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：王剑云，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：高道炉，男，1963年8月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。上诉人王剑云因与被上诉人高道炉……