农村土地承包合同纠纷 （2016）京03民终12267号

李品荣与张卫东签订的《场地房屋出租协议》，是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。上述地块已经拆迁完毕，且双方一致确认上述《场地房屋出租协议》已于2014年7月10日解除，该院对此不持异议。李品荣要求确认合同解除的诉讼请求，该院予以支持。张卫东辩称涉诉地块未腾退的原因系因案外人张猛，基于案外人张猛称其自张卫东处承租了涉诉地块，且张卫东与张猛系父子关系，该院对其辩解意见不予采信。根据拆迁人的陈述，《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》上甲方未盖章的原因系张卫东不移交房屋，导致拆迁公司一直无法将上述协议书交给甲方盖章。直到2015年2月12日张卫东移交房屋当日才发放的拆迁款。根据现有证据及当事人陈述，可以认定确因张卫东未及时腾退土地及移交房屋的原因导致李品荣取得拆迁款的时间为2015年2月12日，给李品荣造成了损失。双方签完《分款协议》后，应当在合理期间内向拆迁人腾退土地及房屋，李品荣主张10天合理期，该院对此不持异议。因此李品荣主张自2014年7月20日到2015年2月12日期间，以其应得的拆迁款数额为基数，按照年利率6%标准计算的损失的诉讼请求，于法

李品荣与张卫东签订的《场地房屋出租协议》，是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。上述地块已经拆迁完毕，且双方一致确认上述《场地房屋出租协议》已于2014年7月10日解除，该院对此不持异议。李品荣要求确认合同解除的诉讼请求，该院予以支持。张卫东辩称涉诉地块未腾退的原因系因案外人张猛，基于案外人张猛称其自张卫东处承租了涉诉地块，且张卫东与张猛系父子关系，该院对其辩解意见不予采信。根据拆迁人的陈述，《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》上甲方未盖章的原因系张卫东不移交房屋，导致拆迁公司一直无法将上述协议书交给甲方盖章。直到2015年2月12日张卫东移交房屋当日才

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终12267号上诉人（原审被告）：张卫东，男，1965年2月14日出生。委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李品荣，男，1961年6月18日出生。委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师。上诉人张卫东因与被上诉人李品荣农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第7……