名誉权纠纷 （2015）漯民终字第496号

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原告提供的公证书，其显示的操作过程系在“百度”搜索栏内输入“河南省食品药品监督管理局”，之后在该局网页下方数据查询项下的“二三类器械生产企业”中输入“洛阳灵达钽业科技有限公司”后显示企业负责人为张元宏。原告提供的证据系河南省食品药品监督管理局的网页中显示原告为洛阳灵达钽业科技有限公司企业负责人，而原告之前确系该公司负责人，现原告没有证据证明被告存在侵权行为及擅自使用原告名称的行为，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张元宏的诉讼请求。案件诉讼费1500元，由原告张元宏负担。上诉人张元宏上诉称，一、原审法院适用案由不当。本案应是姓名权、名誉权纠纷，原审法院仅认为是名誉权纠纷欠妥。二、原审法院认定事实错误。被上诉人系由洛阳灵达钽业科技有限公司变更而来，二者实为同一法人。原审法院以上诉人提交的公证书中显示为洛阳灵达钽业科技有限公司而非被上诉人为由，认定被上诉人不存在侵权行为，实属错误。三、原

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原告提供的公证书，其显示的操作过程系在“百度”搜索栏内输入“河南省食品药品监督管理局”，之后在该局网页下方数据查询项下的“二三类器械生产企业”中输入“洛阳灵达钽业科技有限公司”后显示企业负责人为张元宏。原告提供的证据系河南省食品药品监督管理局的网页中显示原告为洛阳灵达钽业科技有限公司企业负责人，而原告之前确系该公司负责人，现原告没有证据证明被告存在侵权行为及擅自使用原告名称的行为，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第496号上诉人（原审原告）：张元宏，男，汉族，1962年1月24日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳灵达医疗科技有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区延光路火炬园*座***室。法定代表人：聂继稳，该公司董事长。委托代理人：ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师。上诉人张元宏因与……