联营合同纠纷 （2014）民申字第1144号

矿业公司行为对金峰公司构成侵权，那么应告知金峰金矿另案起诉。而且，二审判决没有明确金业公司与矿业公司共同承担责任的方式，也未明确责任的划分及追偿问题等，所以二审判决实际上无法执行。针对金峰金矿的再审申请，矿业公司陈述称：金峰金矿请求对涉诉矿区的投入进行评估并赔付相应投入，缺乏事实和法律依据。本案一审判决正确，法院应当按照一审判决的意见处理。其余意见与矿业公司申请再审意见一致。针对矿业公司的再审申请，金峰金矿陈述称：矿业公司实际参与了涉诉矿区矿业权的变更，矿业公司将金峰金矿的采矿权据为己有，应当承担相应的责任。黄金集团、黄金股份公司应承担连带责任。金业公司陈述称：金峰金矿的再审请求缺乏事实和法律依据，法院应当驳回其申请。同时，二审判决将金峰金矿与金业公司约定的以工程款名义收取的700万元固定收益认定为金峰金矿的投资，缺乏事实基础。金业公司没有违约，不应当承担相应的责任。而且，二审判决未明确金业公司与矿业公司间的责任承担方式，也是错误的。黄金集团陈述称：金峰金矿主张一、二审程序违法没有事实依据。金峰金矿提出的评估涉诉矿区投入损失并进行赔付的请求，缺乏事实及法律依据。二审判决判令金峰金矿获得

矿业公司行为对金峰公司构成侵权，那么应告知金峰金矿另案起诉。而且，二审判决没有明确金业公司与矿业公司共同承担责任的方式，也未明确责任的划分及追偿问题等，所以二审判决实际上无法执行。针对金峰金矿的再审申请，矿业公司陈述称：金峰金矿请求对涉诉矿区的投入进行评估并赔付相应投入，缺乏事实和法律依据。本案一审判决正确，法院应当按照一审判决的意见处理。其余意见与矿业公司申请再审意见一致。针对矿业公司的再审申请，金峰金矿陈述称：矿业公司实际参与了涉诉矿区矿业权的变更，矿业公司将金峰金矿的采矿权据为己有，应当承担相应的责任。黄金集团、黄金股份公司应承担连带责任。金业公司陈述称：金峰金矿的再审请求缺乏事实和法律

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市金峰金矿。法定代表人：白书成，该矿矿长。委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司。法定代表人：吴枝亮，该公司总经理。委托代理人：鲁晓艳，该公司职员。委托代理人：陶银生，吉……