定作合同纠纷 （2019）晋07民终1908号

本案的争议焦点为：一是原审法院认定上诉人大连互感器有限公司应付山西雷麦电子科技有限公司的货款数额是否合理？二是山西雷麦电子科技有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效？评判如下：依据双方签订《销售合同》中关于“票到30日付款”的约定，原审中，山西雷麦电子科技有限公司提供了欠款88816元的发票，对于未开票销售货物的金额44138元亦提供了出库单、销售开单以及德邦物流的发货凭证等予以证明，已完成初步举证义务，达到高度盖然的证明程度，上诉人虽抗辩已付清全部货款，但未提供任何证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。关于山西雷麦电子科技有限公司的诉请是否超过诉讼时效一节，原审提供其公司业务员高远、孟晓凯催收的火车票予以证明，表明该公司并未放弃对货款的追索权，已构成诉讼时效的中断，故本院的该上诉意见，不予支持。综上，上诉人大连互感器有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3354元，由大连互感器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　胡晓明审判员　

本案的争议焦点为：一是原审法院认定上诉人大连互感器有限公司应付山西雷麦电子科技有限公司的货款数额是否合理？二是山西雷麦电子科技有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效？评判如下：依据双方签订《销售合同》中关于“票到30日付款”的约定，原审中，山西雷麦电子科技有限公司提供了欠款88816元的发票，对于未开票销售货物的金额44138元亦提供了出库单、销售开单以及德邦物流的发货凭证等予以证明，已完成初步举证义务，达到高度盖然的证明程度，上诉人虽抗辩已付清全部货款，但未提供任何证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采信。关于山西雷麦电子科技有限公司的诉请是否超过诉讼时效一节，原审提供其公司业务员高远、孟晓凯

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1908号上诉人（原审被告）：大连互感器有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河中路****。法定代表人：姜德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西雷麦电子科技有限公司，住所地：，住所地：山西省晋中市祁县西六支乡秦村v>法定代表人：李将，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乃钰，山……