劳动争议 （2016）津01民终2584号

双方系劳动关系。天大天久公司作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于陈书华主张2008年3月31日至2008年4月30日工资问题，天大天久公司当庭提供有陈书华领取的签字的2008年4月工资数，以证明陈书华2008年3月31日至2008年4月30日工资天大天久公司已经以现金形式发放给陈书华。陈书华虽对此不予认可，但未提供证据加以反驳，故对于陈书华该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于2013年12月1日至2014年12月20日工资差额问题，虽双方签订的劳动合同中未对陈书华月工资标准及数额进行约定，但双方对于自陈书华入职至2013年11月天大天久公司按月工资5000元的标准向陈书华发放工资陈述一致，应视为双方对陈书华月工资标准为5000元进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，天大天久公司理应按其约定向陈书华及时足额支付劳动报酬。庭审中天大天久公司主张其系因经营状况问题进行薪酬体制改革，全员工资调整，陈书华月工资自2013年12月开始系通过整体调整下调，以及因陈书华绩效考核不达标，导致陈书华部门领导提出陈书华待岗，因此陈书华工资自2014年4月再行下调。但陈书华对此

双方系劳动关系。天大天久公司作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。关于陈书华主张2008年3月31日至2008年4月30日工资问题，天大天久公司当庭提供有陈书华领取的签字的2008年4月工资数，以证明陈书华2008年3月31日至2008年4月30日工资天大天久公司已经以现金形式发放给陈书华。陈书华虽对此不予认可，但未提供证据加以反驳，故对于陈书华该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于2013年12月1日至2014年12月20日工资差额问题，虽双方签订的劳动合同中未对陈书华月工资标准及数额进行约定，但双方对于自陈书华入职至2013年11月天大天久公司按月工资5000元的标准

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2584号上诉人（原审被告）天津天大天久科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道3号A区一层，实际经营地天津市南开区鞍山西道171号增1号。法定代表人辛颖，该公司总经理。委托代理人王冠男，该公司人力资源专员。委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈书华。委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。上诉人天津天……