合伙协议纠纷 （2014）晋市法民终字第227号

根据2011年9月27日上诉人宋龙兴与被上诉人李朝霞签订退伙协议的约定，签订协议时李朝霞支付宋龙兴2万元，剩余4万元于2011年10月8日付清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被上诉人李朝霞主张债务已履行，负有举证责任。原审审理时，被上诉人李朝霞提供酒吉龙、陈育丰的证明材料及该二人的当庭证言。本院认为，酒吉龙的证言与双方签订的退伙协议的约定相吻合，陈育丰的证言与原审法院对王永军的调查笔录及被上诉人李朝霞的陈述相吻合，上述证据形成了证据链，足以证明被上诉人李朝霞已履行了支付上诉人宋龙兴6万元的合同义务。上诉人宋龙兴主张两证人与李朝霞有利害关系未能提供相应证据，其主张本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1600元，经本院批准予以免交。本判决为终审判决。审判长　　杨丽珍审判员　　王迎芳审判员　　崔胜利二〇一四年六月五日书记员　　李　萍 来自：www.

根据2011年9月27日上诉人宋龙兴与被上诉人李朝霞签订退伙协议的约定，签订协议时李朝霞支付宋龙兴2万元，剩余4万元于2011年10月8日付清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被上诉人李朝霞主张债务已履行，负有举证责任。原审审理时，被上诉人李朝霞提供酒吉龙、陈育丰的证明材料及该二人的当庭证言。本院认为，酒吉龙的证言与双方签订的退伙协议的约定相吻合，陈育丰的证言与原审法院对王永军的调查笔录及被上诉人李朝霞的陈述相吻合，上述证据形成了证据链，足以证明被上诉人李朝霞已履行了支付上诉人宋龙兴6万元的合同义务。

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第227号上诉人（原审原告）宋龙兴，男，1964年4月20日出生，汉族。委托代理人崔长青，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李朝霞，女，1970年10月11日出生，汉族。上诉人宋龙兴因合伙纠纷一案，不服阳城县人民法院（2013）阳民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋龙兴……