保证合同纠纷 （2013）浙绍商终字第149号

上诉人俞某某于8月30日支付借款的行为与8月29日吴甲出具的收条相矛盾而对此不予采信显属错误。二、梁某某于2012年2月20日出具的承诺书中记载的2011年8月16日借款与本案讼争借款实为同一笔款项。上诉人俞某某实际于8月16日开始向吴甲支付借款，原审法院对此也予以认定，并支持上诉人俞某某该部分诉讼请求，故梁某某出具的上述承诺书的效力应当予以认可，梁某某应当根据该承诺书的记载承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人俞某某的全部诉讼请求，并由梁某某承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人梁某某在二审庭审中答辩称：一、根据借款合同记载，梁某某承担保证责任的前提条件是将解放南路1××9号房产抵押给俞某某，现该房产并未依约设立抵押权，且梁某某对此没有过错，故梁某某无需承担本案讼争借款的担保责任。二、原审法院对俞某某于2011年8月30日支付的款项认定正确，但对同年8月16日支付的款项认定错误。本案讼争的借款合同签订于2011年8月26日，借款期限自次日即8月27日起算，梁某某无需就俞某某于8月16日支付给吴甲的款项承担保证责任，不然将加重保证人的保证责任。且俞某某提供的银行转账凭证

上诉人俞某某于8月30日支付借款的行为与8月29日吴甲出具的收条相矛盾而对此不予采信显属错误。二、梁某某于2012年2月20日出具的承诺书中记载的2011年8月16日借款与本案讼争借款实为同一笔款项。上诉人俞某某实际于8月16日开始向吴甲支付借款，原审法院对此也予以认定，并支持上诉人俞某某该部分诉讼请求，故梁某某出具的上述承诺书的效力应当予以认可，梁某某应当根据该承诺书的记载承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人俞某某的全部诉讼请求，并由梁某某承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人梁某某在二审庭审中答辩称：一、根据借款合同记载，梁某某承担保证责任的前提条件是将解放南路1××9号

裁判文书拟稿纸签发：审核2：审核1：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第149号上诉人（原审原告）：俞某某。委托代理人：章某某。上诉人（原审被告）：梁某某。委托代理人：蒋某某、杨某。上诉人俞某某与上诉人梁某某保证合同纠纷一案，均不服越城区人民法院（2012）绍越商初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担……