民间借贷纠纷 （2017）浙03民终581号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。孔爱芬在接受文成县公安机关询问时自认：在支付本案399000元款项时，因为吴春雷的银行卡不能使用，所以钱都汇到刘红华的银行帐户。上述自认能够有效支持，刘红华主张的本案汇款并非基于其向孔爱芬借款，而是因为前夫吴春雷借用其银行卡，才会导致本案399000元款项汇入其帐户的观点。鉴于本案汇款均发生于刘红华与吴春雷离婚之后，以及刘红华始终否认其向孔爱芬借款的事实，结合孔爱芬在文成县公安局接受询问时还自认：其借给刘红华前夫吴春雷现金40万元，但钱都是汇到刘红华的帐号上……其手头上有汇给刘红华农行帐户的汇款凭证，吴春雷有借款签字等事实，故本案仅凭汇款凭证尚不足认定刘红华向孔爱芬借款的事实，原审在孔爱芬没有进一步举证的情况下，仅凭汇款凭证认定刘红华向孔爱芬借款，依据不足，依法应当改判。孔爱芬认为本案汇款确为吴春雷所借的借款，并有吴春雷签名确认

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。孔爱芬在接受文成县公安机关询问时自认：在支付本案399000元款项时，因为吴春雷的银行卡不能使用，所以钱都汇到刘红华的银行帐户。上述自认能够有效支持，刘红华主张的本案汇款并非基于其向孔爱芬借款，而是因为前夫吴春雷借用其银行卡，才会导致本案399000元款项汇入其帐户的观点。鉴于本案汇款均发生于刘红华与吴春雷离婚之后，以及刘红华始终否认其

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终581号上诉人(原审被告):刘红华，女，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔爱芬，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。原审被告：吴春雷，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人刘红……