返还原物纠纷 （2016）津02民终4134号

公民的合法权益受法律保护。原告作为讼争之房的承租人，理应享有该房的占有、使用等权利。现原告要求被告腾房符合法律规定，予以支持。关于原告主张的自2015年3月至今的在外租房租金损失一节。虽然原告提交了其自行在外租房协议书，但并未提交其已经支付房租的证据予以证实，故，该请求证据不足，不予支持。关于原告主张的要求被告返还2007年9月至今的讼争房屋租金问题，一审法院认为，原告提交的房租票据显示原告仅交纳房屋租金至2008年12月，故，被告仅对该期间的房租负有返还义务，超出部分，不予支持。关于被告抗辩的讼争之房原为被告大姐张雪玲承租，被告不知何时变更为张学明承租，张学明不具有该房的承租权，由此，该置换行为不符合规定，原告不应承租该房一节。一审法院认为，在庭审中被告曾明确表示在其大姐张雪玲在世时即得知该房已经变更承租人为张学明，但当时张雪玲并未向张学明主张权利。现张雪玲与张学明均已死亡，该变更承租权的行为是否真实存在以及是否合法，被告均不能提供证据予以证实，同时经一审法院向房管站相关人员询问，该房屋自1989年有“房本”开始，承租人就是张学明。由此看，原告与张学明之间的房屋置换行为符合相关法律和

公民的合法权益受法律保护。原告作为讼争之房的承租人，理应享有该房的占有、使用等权利。现原告要求被告腾房符合法律规定，予以支持。关于原告主张的自2015年3月至今的在外租房租金损失一节。虽然原告提交了其自行在外租房协议书，但并未提交其已经支付房租的证据予以证实，故，该请求证据不足，不予支持。关于原告主张的要求被告返还2007年9月至今的讼争房屋租金问题，一审法院认为，原告提交的房租票据显示原告仅交纳房屋租金至2008年12月，故，被告仅对该期间的房租负有返还义务，超出部分，不予支持。关于被告抗辩的讼争之房原为被告大姐张雪玲承租，被告不知何时变更为张学明承租，张学明不具有该房的承租权，由此，该置换

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4134号上诉人（原审被告）：张学武。委托诉讼代理人：张振涛（系张学武之子）。被上诉人（原审原告）：杨玉祥。上诉人张学武因与被上诉人杨玉祥返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月12日开庭进行了审理。上诉人张学……