商品房预售合同纠纷 （2016）渝04民终1557号

本案的争议焦点为：一、涉案门面房中是否包含了消防（共用）通道；二、张静、田维义应否向康宏公司支付购房余款以及数额的确定。评述认为：关于焦点一。本案中，涉案房屋的设计单位上海宝钢廿冶设计院重庆城华建筑设计分院出具的证明和白现举的证言，均证实了涉案门面房中包含了部分消防（共用）通道。而康宏公司主张该门面房中不包含消防（共用）通道，但没有举示相关证据予以佐证。因此，本院根据优势证据规则，认定涉案门面房中包含了消防（共用）通道。关于焦点二。康宏公司出售给张静、田维义的门面房中包括了消防（共用）通道，该消防（共用）通道属于公用面积，依法不能作为门面出售，但因买卖双方均未请求解除合同或合同全部无效，本院只能认定双方买卖合同中涉及消防（共用）通道的部分无效，康宏公司只能对买卖合同中有效部分主张权利。即按有效出售的建筑面积计价：373.42平方米-43.58平方米=329.84平方米。总价款为：329.84平方米×7085=2336916.4元。扣除已经支付的1325681元，还应支付2336916.4-1325681=1011235.4元。因此，张静、田维义还应支付康宏公司购房余款1011235.4

本案的争议焦点为：一、涉案门面房中是否包含了消防（共用）通道；二、张静、田维义应否向康宏公司支付购房余款以及数额的确定。评述认为：关于焦点一。本案中，涉案房屋的设计单位上海宝钢廿冶设计院重庆城华建筑设计分院出具的证明和白现举的证言，均证实了涉案门面房中包含了部分消防（共用）通道。而康宏公司主张该门面房中不包含消防（共用）通道，但没有举示相关证据予以佐证。因此，本院根据优势证据规则，认定涉案门面房中包含了消防（共用）通道。关于焦点二。康宏公司出售给张静、田维义的门面房中包括了消防（共用）通道，该消防（共用）通道属于公用面积，依法不能作为门面出售，但因买卖双方均未请求解除合同或合同全部无效，本院只

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1557号上诉人（原审原告）：田维义，男，土家族，1966年8月27日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）：张静，女，苗族，1964年9月10日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）:童亚秋，男，苗族，1970年8月2日出生，住重庆彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审原告）：秦建波，男，土家族，1972年8月……