返还原物纠纷 （2016）鲁10民终2245号

双方系父女，本案纠纷系家庭内部矛盾，双方应考虑亲情，从维护老年人权益的角度，协商解决，化解矛盾。本案的根源问题，系张锡孝对张红英履行赡养义务的情况不满意，张锡孝要求返还房屋，应分析诉争房屋的权属情况、占有情况。张锡孝称张红英用于拆迁的原房屋系张锡孝购买，并赠与张红英。张红英否认原房屋系张锡孝购买，并提供相应合同书证明张红英系房屋买卖合同的当事人，双方陈述不一致，且均存在一定可能性。而经调查房屋出卖人，也无法准确判定实际出资情况。对原房屋系张锡孝购买转赠张红英，还是张锡孝受张红英委托代为购买，不易明确界定。但诉争房屋未办理所有权登记，系案外人皂埠村委会建造并用于安置搬迁的村民，张红英系搬迁合同的权利人，其取得诉争房屋占有、使用的权利，有合同依据。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；第三十条规定，因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力；第三十四条规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；第二百四十一条规定，基于合同关系产生的占有，有关不动产的使用等，按照合同约定。故张红英占有诉争房屋，有合法依据。无论原房屋系张红英购买，还

双方系父女，本案纠纷系家庭内部矛盾，双方应考虑亲情，从维护老年人权益的角度，协商解决，化解矛盾。本案的根源问题，系张锡孝对张红英履行赡养义务的情况不满意，张锡孝要求返还房屋，应分析诉争房屋的权属情况、占有情况。张锡孝称张红英用于拆迁的原房屋系张锡孝购买，并赠与张红英。张红英否认原房屋系张锡孝购买，并提供相应合同书证明张红英系房屋买卖合同的当事人，双方陈述不一致，且均存在一定可能性。而经调查房屋出卖人，也无法准确判定实际出资情况。对原房屋系张锡孝购买转赠张红英，还是张锡孝受张红英委托代为购买，不易明确界定。但诉争房屋未办理所有权登记，系案外人皂埠村委会建造并用于安置搬迁的村民，张红英系搬迁合同的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2245号上诉人（原审原告）：张锡孝，男，1936年5月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱永浩、邹状，山东博实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红英，女，1972年2月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹红阳（张红英之夫），住威海经济技术开发区。上诉人张锡孝因与被上诉人张红英返还原物纠……