股东资格确认纠纷 （2017）苏01民终3605号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，ＸＸＸ向振鑫公司出具收条，称已收取20000元股金。ＸＸＸ退出所持有股份的行为系行使其所有权的真实意思表示，并未违反相关效力性强制性法律规定，应为合法有效。因ＸＸＸ退股行为并不符合抽逃出资行为的法律构成要件，故对ＸＸＸ认为其退股行为应为无效的诉讼主张，因缺乏法律和事实依据，应不予支持。ＸＸＸ要求确认其为振鑫公司股东的诉讼主张，因其并未提交证据证明其持股数量，且收条表明退股行为已实施完毕且为有效行为，亦不予支持。ＸＸＸ退出股份后，振鑫公司如何变更相关工商资料，并不影响ＸＸＸ退出股份行为的效力认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。一审案件受理费80元，由ＸＸＸ负担。本院二审期间，ＸＸＸ提交了立信中联专审字（2016）Ⅶ-0010振鑫公

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，ＸＸＸ向振鑫公司出具收条，称已收取20000元股金。ＸＸＸ退出所持有股份的行为系行使其所有权的真实意思表示，并未违反相关效力性强制性法律规定，应为合法有效。因ＸＸＸ退股行为并不符合抽逃出资行为的法律构成要件，故对ＸＸＸ认为其退股行为应为无效的诉讼主张，因缺乏法律和事实依据，应不予支持。ＸＸＸ要求确认其为振鑫公司股东的诉讼主张，因

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3605号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1965年3月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京振鑫租赁有限责任公司，住所地在南京市建邺区长虹路33号（二楼）。诉讼代表人：孙文俊，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。上诉人ＸＸＸ因与被上……