网络购物合同纠纷 （2020）沪01民终12059号

消费者的合法权益受法律保护。本案中，根据阳泉市博众商贸有限公司的陈述，涉案商品产地系山东省临朐县，并非进口食品，物流信息也显示发货地位于山东省临朐县，故耿斌诚以阳泉市博众商贸有限公司未能提供进口检验检疫报关单为由主张十倍赔偿，于法无据。但是，阳泉市博众商贸有限公司的行为明显系虚假宣传，构成对耿斌诚的欺诈，应承担“退一赔三”的法律责任。鉴于耿斌诚明确表示涉案商品已经扔掉，故阳泉市博众商贸有限公司无需退款，只需承担三倍赔偿的责任。阳泉市博众商贸有限公司辩称，耿斌诚并非消费者，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。一审法院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，在食品、药品领域，判断是否为消费者并不以购买者的主观状态、身份而有所差别，故对阳泉市博众商贸有限公司的上述辩称意见不予采纳。阳泉市博众商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负

消费者的合法权益受法律保护。本案中，根据阳泉市博众商贸有限公司的陈述，涉案商品产地系山东省临朐县，并非进口食品，物流信息也显示发货地位于山东省临朐县，故耿斌诚以阳泉市博众商贸有限公司未能提供进口检验检疫报关单为由主张十倍赔偿，于法无据。但是，阳泉市博众商贸有限公司的行为明显系虚假宣传，构成对耿斌诚的欺诈，应承担“退一赔三”的法律责任。鉴于耿斌诚明确表示涉案商品已经扔掉，故阳泉市博众商贸有限公司无需退款，只需承担三倍赔偿的责任。阳泉市博众商贸有限公司辩称，耿斌诚并非消费者，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。一审法院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12059号上诉人（原审被告）：阳泉市博众商贸有限公司，住所地山西省阳泉市城区阳泉滨河新天地****商铺。法定代表人：何海星，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人阳泉市博众商贸有限公司因与被上诉人耿斌诚网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）……