侵权责任纠纷 （2019）赣08民终2493号

本案的原债权人属中国工商银行吉安市京庐支行，原债务人系江西泰和县水泥厂。经过多次债权合法转让，现债权人成了本案原告，即圣德基石（北京）文化有限公司。由于企业改制，本案被告泰和县工业和信息化委员会（原为泰和县经济委员会）将泰和县水泥厂全部资产出让给王佑任，并注销了该厂营业执照，作为主管部门的被告，依法负有对泰和水泥厂的清算义务，由于被告没有履行清算义务，导致债权人到期债权未能实现，原告因此遭受的经济损失被告应当承担赔偿责任。尽管被告与王佑任在该水泥厂产权转让合同中约定了该厂的债务应当由王佑任偿还，但根据我国相关法律规定，债务的转让应当征得债权人同意，由于本案债务转让未征得债权人同意，因此该债务转让行为无效，泰和县工业和信息化委员会属本案适格被告，被告认为自己不是本案适格主体的抗辩意见本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理渉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者前手债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知

本案的原债权人属中国工商银行吉安市京庐支行，原债务人系江西泰和县水泥厂。经过多次债权合法转让，现债权人成了本案原告，即圣德基石（北京）文化有限公司。由于企业改制，本案被告泰和县工业和信息化委员会（原为泰和县经济委员会）将泰和县水泥厂全部资产出让给王佑任，并注销了该厂营业执照，作为主管部门的被告，依法负有对泰和水泥厂的清算义务，由于被告没有履行清算义务，导致债权人到期债权未能实现，原告因此遭受的经济损失被告应当承担赔偿责任。尽管被告与王佑任在该水泥厂产权转让合同中约定了该厂的债务应当由王佑任偿还，但根据我国相关法律规定，债务的转让应当征得债权人同意，由于本案债务转让未征得债权人同意，因此该债务转

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2493号上诉人（原审被告）：泰和县工业和信息化局，住所地江西省泰和县城，统一社会信用代码11361026568689891R。法定代表人：吴晓明，主任。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：圣德基石（北京）文化有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院5号楼1807室，统一社会信用代码91110111M……