不当得利纠纷 （2014）江中法民一终字第508号

苏德强、苏锦豪双方在本案争议的焦点为：1、苏德强汇款给苏锦豪的7000元的性质应当如何认定？2、苏锦豪收取苏德强7000元，是否有合法依据？对于苏德强汇款给苏锦豪的7000元的定性问题。苏德强汇款7000元给苏锦豪，苏锦豪抗辩认为该款项的性质是还款，是苏德强偿还此前苏锦豪出借给苏德强的1万元的部分款项，而并非投资款，也并非苏德强出借给苏锦豪的款项，对于该抗辩，苏锦豪应当举证证明其与苏德强之间存在相应的借贷关系以及借贷事实，但其所举的QQ聊天记录及银行账户流水资料并不足以证明其所辩称的苏德强借其款项的事实，对于苏锦豪的该抗辩意见，原审法院不予采信，因此涉案的7000元不能认定为“还款”的性质。苏锦豪收取苏德强7000元的依据问题。涉案的7000元的性质，不能认定是苏德强向苏锦豪的还款，则苏锦豪应当举证证明其有法定的事由或者约定的事项收取苏德强的款项。诉讼中，苏德强认为该7000元是其和苏锦豪谈论工程后的工程投资款，但苏锦豪对此予以否认，苏锦豪则不能因该事由获得收取苏德强7000元的依据。本案苏锦豪并没有举证证明其有合法收取苏德强7000元的依据。因此，本案应是不当得利纠纷。不当得利，是指

苏德强、苏锦豪双方在本案争议的焦点为：1、苏德强汇款给苏锦豪的7000元的性质应当如何认定？2、苏锦豪收取苏德强7000元，是否有合法依据？对于苏德强汇款给苏锦豪的7000元的定性问题。苏德强汇款7000元给苏锦豪，苏锦豪抗辩认为该款项的性质是还款，是苏德强偿还此前苏锦豪出借给苏德强的1万元的部分款项，而并非投资款，也并非苏德强出借给苏锦豪的款项，对于该抗辩，苏锦豪应当举证证明其与苏德强之间存在相应的借贷关系以及借贷事实，但其所举的QQ聊天记录及银行账户流水资料并不足以证明其所辩称的苏德强借其款项的事实，对于苏锦豪的该抗辩意见，原审法院不予采信，因此涉案的7000元不能认定为“还款”的性质。苏

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第508号上诉人（原审被告）：苏锦豪。被上诉人（原审原告）：苏德强。上诉人苏锦豪因与被上诉人苏德强不当得利纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法双民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审意见2014年4月14日，苏德强向原审法院提起诉讼，请求判令：一、苏锦……