劳动争议 （2019）冀06民终6824号

原告是具有合法用工主体资格的用人单位，被告到原告公司处工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动属于原告单位业务的组成部分，原告应承担用工主体责任。原告主张被告系受雇于郭进华个人，未提交证据证实，对其主张不予采信。参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李印彬与原告河北宏兴启腾玻璃有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元(已减半收取)，由原告河北宏兴启腾玻璃有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人虽主张，被上诉人系上诉人的项目负责人郭进华所雇佣的人员，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。但其未提交其与郭进华之间承包协议，且被上诉人自入职以来一直在上诉人处工作，受上诉人管理，被上诉人所提供的劳动亦属于上诉人单位业务的组成部分。故一审法院认定双方存在劳动关系，理据充分，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民

原告是具有合法用工主体资格的用人单位，被告到原告公司处工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动属于原告单位业务的组成部分，原告应承担用工主体责任。原告主张被告系受雇于郭进华个人，未提交证据证实，对其主张不予采信。参照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李印彬与原告河北宏兴启腾玻璃有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元(已减半收取)，由原告河北宏兴启腾玻璃有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明事实与一审法院查明事实

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6824号上诉人（原审原告）：河北宏兴启腾玻璃有限公司，住所地河北省保定市高碑店市京广铁路西亚威路68号。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李印彬，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人河北宏兴启腾玻璃有限公司因与被上诉人李印彬劳动争议纠纷一案，不……