建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁08民终5791号

被上诉人诉求未超过诉讼时效属主观臆断，无任何证据支持。由于上诉人无权也没有将涉案工程承包给被上诉人，在上诉人工程范围内的林峰施工的邹城汽车站维修车间安装工程，也已结算并支付完毕。因上诉人与被上诉人之间不存在涉案工程的发承包关系，所以上诉人不负结算及支付工程款义务，所以从这一角度分析，被上诉人在施工完毕长达六年之久，未向上诉人主张过权利，恰恰是符合逻辑的。退一步讲，即便一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的发承包关系。在上诉人提出时效抗辩的情况下，被上诉人应就其诉求未超过诉讼时效进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。而一审中，被上诉人未提交任何证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，至本案起诉之日主张权利，早已超过诉讼时效。一审法院以“原告一直向被告索要工程款符合常理”认定其诉求未超过诉讼时效属主观臆断。六、上诉人运河置业公司在2013年4月17日向被上诉人支付涉案工程款15万元，如二审法院认为上诉人运河置业公司应当向被上诉人支付工程款，该15万元应在一审判决书中扣减。综上所述，上诉人认为一审法院证据采纳及认定事实错误，适用法律错误，请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。山东省

被上诉人诉求未超过诉讼时效属主观臆断，无任何证据支持。由于上诉人无权也没有将涉案工程承包给被上诉人，在上诉人工程范围内的林峰施工的邹城汽车站维修车间安装工程，也已结算并支付完毕。因上诉人与被上诉人之间不存在涉案工程的发承包关系，所以上诉人不负结算及支付工程款义务，所以从这一角度分析，被上诉人在施工完毕长达六年之久，未向上诉人主张过权利，恰恰是符合逻辑的。退一步讲，即便一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在涉案工程的发承包关系。在上诉人提出时效抗辩的情况下，被上诉人应就其诉求未超过诉讼时效进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。而一审中，被上诉人未提交任何证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，至本案

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5791号上诉人（原审被告）：济宁运河置业有限公司，住所地山东省济宁市红星西路105号，统一社会信用代码91370811798654555K。法定代表人：周玉光，执行董事。委托诉讼代理人：屈跃中，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司股东，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张鲁南，山东宏易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山……