合同纠纷 （2019）黔03民终5632号

黑马中心与红花岗区城管局于2013年6月19日签订的《红花岗区户外广告合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合同有效，该合同对双方均具有约束力。红花岗综合执法局于2018年8月10日设立后，红花岗区城管局与其系同一机关，本案所涉权利义务由红花岗综合执法局承继。黑马中心要求红花岗综合执法局返还合同同等金额30万元。首先，根据《红花岗区户外广告合同书》约定，黑马中心应当支付红花岗区城管局的合同金额为10万元/年，且黑马中心在2013年上半年之内支持红花岗区城管局价值30万元的执法用车，该约定与之后黑马中心与安达公司签订的《汽车买卖合同》中的约定相符，且黑马中心通过银行转账方式支付了30万元，从中可以看出黑马中心已经实际履行30万元的合同义务。红花岗综合执法局辩称安达公司起诉红花岗区城管局未支付购车款，并提交的黑马中心收到安达公司退回30万元的《收条》，因《收条》系复印件，且黑马中心提出鉴定申请时也未能提交原件，也不能说明出处，对该证据不予采信，不能达到红花岗综合执法局的证明目的，对红花岗综合执法局的辩解理由不予认可。其

黑马中心与红花岗区城管局于2013年6月19日签订的《红花岗区户外广告合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合同有效，该合同对双方均具有约束力。红花岗综合执法局于2018年8月10日设立后，红花岗区城管局与其系同一机关，本案所涉权利义务由红花岗综合执法局承继。黑马中心要求红花岗综合执法局返还合同同等金额30万元。首先，根据《红花岗区户外广告合同书》约定，黑马中心应当支付红花岗区城管局的合同金额为10万元/年，且黑马中心在2013年上半年之内支持红花岗区城管局价值30万元的执法用车，该约定与之后黑马中心与安达公司签订的《汽车

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5632号上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区综合行政执法局,住所地:贵州省遵义市红花岗区官井路28号。负责人：王晓艳。委托诉讼代理人：陈明武，系贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：田红林，系贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：遵义黑马广告文化传播中心，住所地:贵州省遵义市红花岗区中山路（国贸广场斜对面）综合大楼五楼。……