教育机构责任纠纷 （2016）浙06民第29号

根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出其对被上诉人的损害后果不存在过错，故无须支付损失的主张是否成立。在本案中，原审法院查明，案涉窗户的窗台下沿距地面高度为89.50㎝，然《中小学校设计规范》第8.1.5条规定：“临空窗台的高度不应低于0.9m”，故上诉人所有的案涉窗户的设置未达到规范高度，应认定其宿舍楼楼梯平台处的窗户存在不安全因素，具有过错。上诉人提出其在本案中不存在过错的主张，于事实不符，本院不予采信。原审法院基于上诉人存在过错的事实，确定其应承担相应责任，于法有据，本院予以照准。上诉人尚对原审法院所确定的赔偿标准及数额提出异议，对此，原审法院亦根据双方的举证、认证确定了涉及赔偿标准与数额的案件事实，同时在判决理由中已作了详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2885元，由上诉人嵊州市逸夫小学负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇审　判　员　　吕景山代理审判员　　钟丽丹二〇一六年三月三日书　

根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出其对被上诉人的损害后果不存在过错，故无须支付损失的主张是否成立。在本案中，原审法院查明，案涉窗户的窗台下沿距地面高度为89.50㎝，然《中小学校设计规范》第8.1.5条规定：“临空窗台的高度不应低于0.9m”，故上诉人所有的案涉窗户的设置未达到规范高度，应认定其宿舍楼楼梯平台处的窗户存在不安全因素，具有过错。上诉人提出其在本案中不存在过错的主张，于事实不符，本院不予采信。原审法院基于上诉人存在过错的事实，确定其应承担相应责任，于法有据，本院予以照准。上诉人尚对原审法院所确定的赔偿标准及数额提出异议，对此，原审法院亦根据双方的举证、认证确定了涉及

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民第29号上诉人（原审被告）嵊州市逸夫小学，住所地嵊州市鹿山街道安宁路***号。法定代表人马东贤，校长。委托代理人（特别授权代理）史锦樵，该校副校长。委托代理人（特别授权代理）应胜南，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高某。法定代理人高志松。委托代理人（特别授权代理）王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。上诉人嵊州市逸夫小学因……