居间合同纠纷 （2017）川01民终11092号

王帅主张其基于赛博特公司推出的“老带新”奖励政策，介绍第三人苏令军成功购买了“孔雀城”楼盘的房屋，并提供《孔雀城老带新客户确认单》及录音资料予以证明。首先，该《孔雀城老带新客户确认单》系复印件且没有赛博特公司的签章；其次，该确认单仅显示王帅及第三人苏令军的名字，未载明其他双方关于“老带新”奖励政策的约定内容；再次，王帅称其提供的录音资料系其与赛博特公司的两名销售人员的对话内容，但对于该两人的身份信息是否属实，王帅没有提供证据证明。且该录音内容也未证明王帅介绍了第三人实际购买“孔雀城”楼盘的房屋。综上，王帅未提供充分证据证明双方存在“老带新”优惠政策的相关约定，也未提供证据证明其介绍了第三人实际购买“孔雀城”楼盘的房屋，故一审法院对于王帅要求赛博特公司支付“老带新”购房奖金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王帅的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由王帅承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，二审中，本院根据《孔雀城老带新客户确认单》中所载明的“新客户苏令军139××××9899”信息向苏令军拨打电话

王帅主张其基于赛博特公司推出的“老带新”奖励政策，介绍第三人苏令军成功购买了“孔雀城”楼盘的房屋，并提供《孔雀城老带新客户确认单》及录音资料予以证明。首先，该《孔雀城老带新客户确认单》系复印件且没有赛博特公司的签章；其次，该确认单仅显示王帅及第三人苏令军的名字，未载明其他双方关于“老带新”奖励政策的约定内容；再次，王帅称其提供的录音资料系其与赛博特公司的两名销售人员的对话内容，但对于该两人的身份信息是否属实，王帅没有提供证据证明。且该录音内容也未证明王帅介绍了第三人实际购买“孔雀城”楼盘的房屋。综上，王帅未提供充分证据证明双方存在“老带新”优惠政策的相关约定，也未提供证据证明其介绍了第三人实际

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11092号上诉人（原审原告）：王帅，男，1996年6月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王力，男，1969年12月30日出生，汉族，住西宁市城中区，系王帅父亲。被上诉人（原审被告）：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。法定代表人张元模，职务不详。上诉人王帅与被上诉人成都赛博特置业投资发展有……