服务合同纠纷 （2010）浙绍民终字第833号

本案的争议焦点在于讼争托运单格式条款第6条的效力如何认定，原审法院判令被上诉人根据第6条赔偿货物丢失损失是否公平、合理、合法。本案托运单上已印有“特别提醒”字样，就运单背面的格式条款第6条进行了合理提醒，且托运单系上诉人自行填写，故应当认定被上诉人已就免责条款履行了合理提请注意义务。且就该条款而言，已对运输过程中的风险进行了告知，并给上诉人提供了可对货物进行风险投保的自由选择权。故应当认定被上诉人作为提供格式条款的一方已经遵循了公平原则确定了双方之间的权某和义务。综上，同时基于双方当事人的货物运输合同依法成立、生效之事实，本院认定该格式条款对双方当事人发生效力，双方当事人均应受其约束。上诉人虽提出被上诉人存在重大过失造成上诉人财产损失，但未能提供有力证据予以证明，故本案并不符合《中华人民共和国合同法》第五十三条规定的免责条款无效之情形。根据本案实际，结合权某义务一致原则、公平原则及货物运输行业的特殊性及惯例，上诉人应当对自己的选择行为，承担相应的法律后果，自负相应的合同风险。原审法院所作的实体处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳

本案的争议焦点在于讼争托运单格式条款第6条的效力如何认定，原审法院判令被上诉人根据第6条赔偿货物丢失损失是否公平、合理、合法。本案托运单上已印有“特别提醒”字样，就运单背面的格式条款第6条进行了合理提醒，且托运单系上诉人自行填写，故应当认定被上诉人已就免责条款履行了合理提请注意义务。且就该条款而言，已对运输过程中的风险进行了告知，并给上诉人提供了可对货物进行风险投保的自由选择权。故应当认定被上诉人作为提供格式条款的一方已经遵循了公平原则确定了双方之间的权某和义务。综上，同时基于双方当事人的货物运输合同依法成立、生效之事实，本院认定该格式条款对双方当事人发生效力，双方当事人均应受其约束。上诉人虽

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第833号上诉人（原审原告）鲁某某。委托代理人（特别授权代理）方某某、叶某某。被上诉人（原审被告）绍兴××××快递服务有限公司，住所地绍兴市××城区××街道断河头××号，机构代码：749022340。法定代表人张某某。委托代理人（特别授权代理）饶某某。上诉人鲁某某因邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民……