合同纠纷 （2019）湘11民终124号

本案属合同纠纷。在本案中，原、被告所签订的《永州市道县畅和采石场承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，属有效合同。双方应依照合同约定全面履行义务。原、被告双方在本案中争执的焦点是：承包合同中的第三条承包内容约定被告（反诉原告）保证每月生产各规格石料四万立方，但该条未约定被告方（反诉原告）必须要销售四万立方；承包合同中的第四条承包金交纳方式约定被告（反诉原告）每销售一方石料，原告（反诉被告）收取人民币10元租金，但该条未约定被告（反诉原告）每月必须要销售多少立方的石料。原告（反诉被告）提出应按承包合同第三条中的约定，被告（反诉原告）每月生产四万立方石料也应销售四万立方石料，即应交纳承包金40万元人民币，被告（反诉原告）则提出应按承包合同第四条中的约定每销售一方石料交纳承包金人民币10元，承包金应以销售额为准。原、被告双方在该承包合同中就此约定不明确，双方均有责任，均应承担本案相应的民事责任。原、被告现均同意解除双方于2017年2月26日签订的《永州市道县畅和采石场承包合同》，法院应予准许。关于原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）给付承包费6,359,825元及利息

本案属合同纠纷。在本案中，原、被告所签订的《永州市道县畅和采石场承包合同》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律的禁止性规定，属有效合同。双方应依照合同约定全面履行义务。原、被告双方在本案中争执的焦点是：承包合同中的第三条承包内容约定被告（反诉原告）保证每月生产各规格石料四万立方，但该条未约定被告方（反诉原告）必须要销售四万立方；承包合同中的第四条承包金交纳方式约定被告（反诉原告）每销售一方石料，原告（反诉被告）收取人民币10元租金，但该条未约定被告（反诉原告）每月必须要销售多少立方的石料。原告（反诉被告）提出应按承包合同第三条中的约定，被告（反诉原告）每月生产四万立方石料也应销售四万立方石料

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终124号上诉人（原审原告、反诉被告）：道县畅和采石场，住所地道县。负责人：陈够吉，系石场实际投资人。委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：廖继聪，男，1960年5月6日出生，汉族，广东省五华县人，住五华县。上诉人（原审被告、反诉原告）：廖吉章，男，汉族，1984年1月13日出生，汉族，广东省五华县……