劳动争议 （2021）京03民终4193号

本案中，金宝厦公司作为用人单位未就劳动者的工资标准及工资发放情况进行举证，故一审法院对刘志涛主张予以认可，并对刘志涛主张的工资表中的欠发实发工资总额予以采信。关于工资差额情况，因金宝厦公司与刘志涛均认可因工资不固定发放，故在计算刘志涛的工资时只能通过计算总的未发放工资差额进行计算。刘志涛虽主张该工资表上所载明的借款91501元不应计算入已支付的工资内，而应凭借项目支出单与金宝厦公司进行抵消，但其并未就该笔借款已与金宝厦公司进行抵消进行举证，亦未就其所提交的银行交易明细中所转入的款项系借款提交相应证据证明，故一审法院对其主张不予采信。另因金宝厦公司已发放刘志涛2018年11月份工资5470.84元，故金宝厦公司还应支付刘志涛2017年8月1日至2017年12月31日、2018年2月1日至2018年3月31日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资差额为136676.98元（127228.11+18683/21.75*11）。关于年休假，因刘志涛未就其入职金宝厦公司之前工作已连续满一年提交证据，故刘志涛应从2017年4月16日起每年享

本案中，金宝厦公司作为用人单位未就劳动者的工资标准及工资发放情况进行举证，故一审法院对刘志涛主张予以认可，并对刘志涛主张的工资表中的欠发实发工资总额予以采信。关于工资差额情况，因金宝厦公司与刘志涛均认可因工资不固定发放，故在计算刘志涛的工资时只能通过计算总的未发放工资差额进行计算。刘志涛虽主张该工资表上所载明的借款91501元不应计算入已支付的工资内，而应凭借项目支出单与金宝厦公司进行抵消，但其并未就该笔借款已与金宝厦公司进行抵消进行举证，亦未就其所提交的银行交易明细中所转入的款项系借款提交相应证据证明，故一审法院对其主张不予采信。另因金宝厦公司已发放刘志涛2018年11月份工资5470.84

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4193号上诉人（原审被告、原审原告）：刘志涛，男，1975年2月18日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李静，北京弘知律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：北京金宝厦建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村**。法定代表人：郭嫘，董事长。上诉人刘志涛因与被上诉人北京金宝厦建筑装饰有限公司（以下简称金宝厦公司……