机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖18民终1400号

包ＸＸ等五人主张案涉权利超过诉讼时效，与事实相悖。首先，案涉事故虽然发生在2013年11月9日，但对案涉车辆实际损失一直无法认定，包ＸＸ等五人于2014年9月29日就涉案车辆损失依据保险合同向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼要求中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司予以理赔，直到2016年2月21日中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对案涉车辆实际损失作出认定为545104元后，屯溪区人民法院对该案调解解决，故包ＸＸ等五人直至2016年2月21日才知道案涉车辆损失，才能据此主张权利，因此诉讼时效应当从2016年2月21日起计算；其次，中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司与中国财保五河支公司同属中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司的两个分支机构，虽系两个不同的诉讼主体，但该两个分支机构的实体权利和民事责任均由安徽分公司承担，包ＸＸ等五人就案涉车辆损失在黄山市屯溪区人民法院起诉向中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司主张权利，应当认定中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司已知悉包ＸＸ等五人的诉讼请求，故诉讼时效应当中断。中国财保五河支公司辩称，本案已超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，

包ＸＸ等五人主张案涉权利超过诉讼时效，与事实相悖。首先，案涉事故虽然发生在2013年11月9日，但对案涉车辆实际损失一直无法认定，包ＸＸ等五人于2014年9月29日就涉案车辆损失依据保险合同向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼要求中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司予以理赔，直到2016年2月21日中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司对案涉车辆实际损失作出认定为545104元后，屯溪区人民法院对该案调解解决，故包ＸＸ等五人直至2016年2月21日才知道案涉车辆损失，才能据此主张权利，因此诉讼时效应当从2016年2月21日起计算；其次，中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司与中国财保五河支公司同

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1400号上诉人（原审原告）：包ＸＸ，女，汉族，个体工商户，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省黄山市。上诉人（原审原告）：黄永积，男，汉族，农村居民，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：姚兰，女，汉族，农村居民，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：黄馨，女，汉族，学生，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省黄山市。上诉人（原审原告）：黄辉，男，汉……