机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终1879号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费的问题。经查，案涉粤A×××××号小型轿车因本次交通事故受损，事故发生后，停放在广州峻浩汽车修理厂进行维修。广发汽车公司于一审期间提交了由广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于粤A×××××桑塔纳牌SVW71××××D小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，载明价格评估结论为粤A×××××桑塔纳牌SVW71××××D小型轿车受损维修费用总价为人民币贰万玖仟零玖拾肆圆整（￥29094）。保险公司虽对此提出质疑，但其在本案一、二审过程中并未提供任何相反证据予以推翻，也未提供充分证据证明广州市华盟价格事务所有限公司及评估人员不具备评估资质或评估程序违法的情形，一审法院采信广发汽车公司提供的上述证据，认定其车辆受损维修费为29094元并无不当，本院依法予以维持。二审期间保险公司对案涉粤A×××××号车的车辆损失提出重新评估申请，鉴于其在一审法定限内期未提出该申请，广发汽车公司也不同意该申请，故本院不同意保险公司重新评估的申请。关于案涉车辆停运损失的问题。根据《最高人民

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆维修费的问题。经查，案涉粤A×××××号小型轿车因本次交通事故受损，事故发生后，停放在广州峻浩汽车修理厂进行维修。广发汽车公司于一审期间提交了由广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于粤A×××××桑塔纳牌SVW71××××D小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，载明价格评估结论为粤A×××××桑塔纳牌SVW71××××D小型轿车受损维修费用总价为人民币贰万玖仟零玖拾肆圆整（￥29094）。保险公司虽对此提出质疑，但其在本案一、二审过程中并未提供任何相反证据予以推翻，也未提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1879号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：吴南浩，该公司总经理。委托代理人：乐加然，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市广发出租汽车有限公司。法定代表人：周慧玲，该公司总经理。委托代理人：张伟明，该公司职员。原审被告：刘东成。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事……