买卖合同纠纷 （2018）皖04民终901号
裁判要旨
李社与凤台翟庙村委员会之间虽未签订书面协议，但凤台翟庙村委员会出具的欠条足以证实李社提供矸石的事实。凤台翟庙村委员会作为买受方应当履行付款义务，但经李社多次催要，凤台翟庙村委员会至今未予偿还，属违约行为，依法应当承担继续履行的民事责任，故对于李社要求凤台翟庙村委员会偿还矸石款33100元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于凤台翟庙村委员会提出是为他人居间介绍购买矸石的抗辩理由，一审法院认为，凤台翟庙村委员会联系李社提供矸石的事实存在，事后又给李社出具了欠条，该事实已足以证明其是该矸石买卖合同关系的买受方。凤台翟庙村委员会的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。至于凤台翟庙村委员会联系李社提供的矸石实际给谁使用，矸石款是否应当由其他人承担，系凤台翟庙村委员会与他人之间的关系，与李社无关。凤台翟庙村委员会如认为该矸石款应当由其他人承担，可以依据其提供矸石的事实另案向他人追偿。对于凤台翟庙村委员会申请追加凤台县水利局作为本案共同被告的请求，经查，凤台县水利局与本案合同纠纷没有直接的利害关系，其申请通知凤台县水利局参加诉讼的请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》
摘要
凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会、李社买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终901号上诉人（原审被告）：凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡翟庙村。法定代表人：陈民虎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李社，男，1974年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。上……