债权转让合同纠纷 （2019）皖16民终3232号

本案不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形,裁定驳回起诉错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五部分规定的五种追缴形式,均不包括债权转让形式退赔投资人。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条,也是规定被告人非法占有、处置被害人财产的,应当追缴或退赔。本案上诉人并不是诺信刑事案件中的被害人,且与被上诉人之间的债权转让也得到刑事判决的认可。所以,并不适用该条款的规定，且该条款是刑事附带民事的规定,本案是民事诉讼,并不是附带民事诉讼。三、上诉人未被列为诺信公司刑事案件的被害人,无法通过刑事退赔弥补损失。蒙城县法院(2017)皖1622刑初188号刑事判决书第六页审理查明中认定,诺信公司在侦查期间通过债权债务对接的方式共归还49名投资人(刑事卷宗附有名单及债权转让情况),其中就包括本案上诉人的投资款。该判决书已经认可本案债权转让的合法性,并将上诉人排除在刑事被害人之外。上诉人现在是既不能参与刑事案件的退赔,也不能向被上诉人陶军主张债权,投资损失陷入无处索要的地步。综上,一审虽查明的事实清楚,但法

本案不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形,裁定驳回起诉错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五部分规定的五种追缴形式,均不包括债权转让形式退赔投资人。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条,也是规定被告人非法占有、处置被害人财产的,应当追缴或退赔。本案上诉人并不是诺信刑事案件中的被害人,且与被上诉人之间的债权转让也得到刑事判决的认可。所以,并不适用该条款的规定，且该条款是刑事附带民事的规定,本案是民事诉讼,并不是附带民事诉讼。三、上诉人未被列为诺信公司刑事案件的被害人,无法通过刑事退赔弥补损失

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终3232号上诉人（原审原告）：秦诵，男，1969年5月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶军，男，1972年8月21日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地安徽省蒙城县鸿业名居……