合同纠纷 （2019）沪01民终5570号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点之一为案涉《四团镇生猪减量拔点改造棚舍拆除协议书》的签订是否存在公安局奉贤分局胁迫使得华国元享有协议撤销权。华国元主张公安局奉贤分局在临近春节时以追究华国元污染环境罪的刑事责任为威胁，致使华国元在违背真实意思的情形下签订了本案案涉拆除协议。在查明事实方面：首先，公安局奉贤分局的确就华国元涉嫌污染环境罪进行过传唤，但并未有在案证据证明传唤与本案讼争减量化协议签订有直接关联；其次，华国元的确存在环境污染行为，实际也受到环保部门的行政处罚；再次，公安局奉贤分局未对华国元采取强制限制措施，未妨碍华国元自由意思的表达。在证明标准方面：根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，对于胁迫事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。结合华国元陈述及举证情况，未能达到前述排除合理怀疑的证明标准。综上，无法采信华国元主张的公安局奉贤分局对其存在胁迫行为，华国元亦无法享有撤销权。本案的争议焦点之二为案涉拆除协议是否存在显失公平使得华国元享有协议撤销权。华国元主张协议的签订显失公平，应

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点之一为案涉《四团镇生猪减量拔点改造棚舍拆除协议书》的签订是否存在公安局奉贤分局胁迫使得华国元享有协议撤销权。华国元主张公安局奉贤分局在临近春节时以追究华国元污染环境罪的刑事责任为威胁，致使华国元在违背真实意思的情形下签订了本案案涉拆除协议。在查明事实方面：首先，公安局奉贤分局的确就华国元涉嫌污染环境罪进行过传唤，但并未有在案证据证明传唤与本案讼争减量化协议签订有直接关联；其次，华国元的确存在环境污染行为，实际也受到环保部门的行政处罚；再次，公安局奉贤分局未对华国元采取强制限制措施，未妨碍华国元自由意思的表达

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5570号上诉人（原审原告）：华国元，男，1944年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区川南奉公路**。法定代表人:张宏，镇长。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区四团镇农业服务中心，住所，住所地上海市奉贤区四团镇川……