合同纠纷 （2019）鲁15民终3405号

应由中海公司尽力催要未获清偿的情况下，再向杜西林主张权利于法无据，增加了中海公司的诉累。杜西林上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回中海公司一审诉讼请求并支持杜西林的反诉请求；二、本案的诉讼费用由中海公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人应承担公司经营风险、还款协议有效属于认定事实错误。1、一审法院认定“杜西林系公司职工但不是普通职工，其依照合同约定及工作业绩分取公司营业利润并相应的承担公司经营的风险”错误。首先，双方之间是劳动关系，杜西林没有承担公司经营风险的义务。《公司总经理聘用合同》第五条绩效考核和工资福利的内容是根据工作业绩进行绩效考核后支付劳动报酬的约定，一审法院认定杜西林分取营业利润并以此推定承担公司经营风险错误。其次，一审法院认定杜西林依照合同约定及工作业绩分取公司营业利润并相应的承担公司经营的风险没有事实依据且违反法律规定。（1）一审认定杜西林是公司职工，而聘用合同中没有约定杜西林承担经营风险。（2）让杜西林承担公司经营风险违反法律规定。根据《劳动合同法》第二十六第（二）项规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的行为无效。中海公司通过签署文件的形式转

应由中海公司尽力催要未获清偿的情况下，再向杜西林主张权利于法无据，增加了中海公司的诉累。杜西林上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回中海公司一审诉讼请求并支持杜西林的反诉请求；二、本案的诉讼费用由中海公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人应承担公司经营风险、还款协议有效属于认定事实错误。1、一审法院认定“杜西林系公司职工但不是普通职工，其依照合同约定及工作业绩分取公司营业利润并相应的承担公司经营的风险”错误。首先，双方之间是劳动关系，杜西林没有承担公司经营风险的义务。《公司总经理聘用合同》第五条绩效考核和工资福利的内容是根据工作业绩进行绩效考核后支付劳动报酬的约定，一审法院认定杜西林

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3405号上诉人（原审原告反诉被告）：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇王少田村。法定代表人：曹桂凤，经理。委托诉讼代理人：张琛，女，1985年11月28日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东……