加工合同纠纷 （2016）川01民终第8653号

本案双方签订的《委托加工合同书》、《五轴仿真转台委托加工补充合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力禁止性规定，当属有效的合同。该合同双方当事人之间形成了承揽合同的法律关系，双方当事人均应按照上述《合同》及《补充合同》的约定履行各自义务。现华都公司主张纵横公司违约，其理由为：1、纵横公司未能按约提供外购件和电气件；对于该主张，根据双方的往来函件及签订的补充合同内容来看，华都公司认为在合同签订后，纵横公司的上述行为，导致华都公司的加工行为无法进行，华都公司主张的该项理由，原审法院认为，经双方在《补充合同书》中已经对加工部分工作的确认，和华都公司自述其已经完成相应的加工工作的事实来分析，若纵横公司未提供外购件和电气件，华都公司是不能按约完成相应的承揽工作，故华都公司以该事实主张纵横公司违约不能成立；2、纵横公司未按《补充合同书》的约定完成系统联调等工作，导致合同无法继续履行；对于该主张，纵横公司认为系统联调工作无法继续进行，系因为华都公司未向纵横公司提供加工部分的精度检测报告所造成，对此华都公司则认为，在合同中并未约定需向纵横公司提供该部分的精度检测报告，双方当事人在

本案双方签订的《委托加工合同书》、《五轴仿真转台委托加工补充合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力禁止性规定，当属有效的合同。该合同双方当事人之间形成了承揽合同的法律关系，双方当事人均应按照上述《合同》及《补充合同》的约定履行各自义务。现华都公司主张纵横公司违约，其理由为：1、纵横公司未能按约提供外购件和电气件；对于该主张，根据双方的往来函件及签订的补充合同内容来看，华都公司认为在合同签订后，纵横公司的上述行为，导致华都公司的加工行为无法进行，华都公司主张的该项理由，原审法院认为，经双方在《补充合同书》中已经对加工部分工作的确认，和华都公司自述其已经完成相应的加工工作的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终第8653号上诉人（原审原告）四川华都核设备制造有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区龙翔路*号。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都纵横科技有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天河路*号。法定代表人：张仁琪，董事长。委托诉讼代理人：杨昌礼，……