建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2025号

根据合同附件2主要履行节点表的约定，双方对于涉案工程尚有到期工程款1773965元未付的事实无争议，双方主要争议的焦点在于该款项的付款条件是否成就，华元公司是否应承担逾期付款违约金以及工程质量保修处理的问题。一、关于案涉工程款的付款条件是否成就的问题，即国坤公司应否提交质量验收单和发票的问题，一方面，涉案防水工程已于2014年3月2日全部竣工验收，华元公司也已将相关验收记录交余杭区城建档案馆存档，现华元公司再要求提供验收单已无必要；另一方面，施工合同为双务合同，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务，对方才享有抗辩权，而支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，不具有对待关系，审理中国坤公司已表示在华元公司同意付款的情况下可随时开具发票。故华元公司该项答辩意见不能成立，履行节点表确定的70%工程进度款的付款条件已经成就，国坤公司的该项诉讼请求，原审法院予以支持。即使案涉工程因存在质量问题需作整改、维修，华元公司也可以依据合同中关于工程保修的约定进行处理或主张权利。二、关于逾期付款违约金的问题。根据合同的约定，70%工程进度款的支付时间为屋面防水工程全部完成且本项目所有防水工程

根据合同附件2主要履行节点表的约定，双方对于涉案工程尚有到期工程款1773965元未付的事实无争议，双方主要争议的焦点在于该款项的付款条件是否成就，华元公司是否应承担逾期付款违约金以及工程质量保修处理的问题。一、关于案涉工程款的付款条件是否成就的问题，即国坤公司应否提交质量验收单和发票的问题，一方面，涉案防水工程已于2014年3月2日全部竣工验收，华元公司也已将相关验收记录交余杭区城建档案馆存档，现华元公司再要求提供验收单已无必要；另一方面，施工合同为双务合同，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务，对方才享有抗辩权，而支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，不具有对待关系，审理中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2025号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ元建设置业有限公司。法定代表人：叶光群。委托代理人：赵全强、谭佳晶，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州国坤防水工程有限公司。法定代表人：黄晓军。委托代理人：邱秀平，浙江龙剑律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ元建设置业有限公司（以下简称华元公司）因与被上诉人杭州国坤防水工程有限公司（以……