合同纠纷 （2017）川08民终1077号

本案争议焦点为：原、被告双方在向刘大廷出具的借条中有关分割广元市泰亘免烧砖厂股份的约定是否合法，如约定合法，其生效要件是否已经成就。首先，担保人为债务人提供担保，担保人可以要求债务人提供反担保。本案中，钱立红为保云清在刘大廷处的借款提供担保，钱立红有权要求保云清提供反担保，双方在向刘大廷出具的借条中有关“此款保云清在一年内还不清本息时，由我钱立红负责全部归还。保云清现有泰亘免烧砖厂所有设备归钱立红所有，但如果其他单位和国家占用赔付，钱立红和保云清各占50%股份”的约定，便具有反担保的性质。其次，根据担保法和物权法的相关规定，企业的设备可以用作抵押担保，可以转让的股权可以用作质押担保，在债务人到期不履行债务或者发生约定的实现抵押权、质押权的情形时，债权人可就抵押的企业设备或质押的股权优先受偿。本案中的原、被告双方未明确广元市泰亘免烧砖厂“所有设备”所指的设备名称、数量、规格、质量等信息，且广元市泰亘免烧砖厂属于个人独资企业，由一个自然人投资设立，财产为投资人个人所有，显然不适用股份制，不存在划分股份的情形。最后，原、被告双方直接约定钱立红全部归还保云清欠付刘大廷的借款本息后，广元市泰亘免

本案争议焦点为：原、被告双方在向刘大廷出具的借条中有关分割广元市泰亘免烧砖厂股份的约定是否合法，如约定合法，其生效要件是否已经成就。首先，担保人为债务人提供担保，担保人可以要求债务人提供反担保。本案中，钱立红为保云清在刘大廷处的借款提供担保，钱立红有权要求保云清提供反担保，双方在向刘大廷出具的借条中有关“此款保云清在一年内还不清本息时，由我钱立红负责全部归还。保云清现有泰亘免烧砖厂所有设备归钱立红所有，但如果其他单位和国家占用赔付，钱立红和保云清各占50%股份”的约定，便具有反担保的性质。其次，根据担保法和物权法的相关规定，企业的设备可以用作抵押担保，可以转让的股权可以用作质押担保，在债务人到

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1077号上诉人(原审原告):钱立红，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省广元市。公民身份号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保云清，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省广元市，公民身份号码：××××××××××××××××××。委……